Акир (akir) wrote,
Акир
akir

Статский Фандорин

Отмечусь :-) Ну что ж - посмотрел. Понравилось/не понравилось = 50/50. Фильм имеет огромное количество слабостей, как режиссерских, так и сценарных (последние, очевидно, тянутся из книги, которую я не читал). По мелочам: так я и не понял, почему матерый революционер-полууголовник, безжалостный Рахмет бежал от франтика в цилиндре (то бишь, Фандорина), словно заяц от ястреба. А потом позволил себя скрутить, не предприняв ни малейшей попытки сопротивления. Зачем Глеб Егорыч Пожарский сдал этого самого свежезавербованного Рахмета революционерам, кто-нибудь может мне объяснить? Я серьезно не понял смысла этого поступка. Он совершенно нелогичен. Покушение в бане – это зачем? Убить Фандорина можно было в любой момент совершенно легко. Ходит без охраны, живет один (пардон, с японцем и любовницей, но это сути дела не меняет). Но самое ужасное, что есть в фильме – это, разумеется, финальная эскапада Фандорина пред ликом Великого Князя. После сказанных Эрастом Петровичем слов, выйти из зала он мог лишь в одном качестве – в качестве арестованного. И отправиться в соответствующем направлении (благо Олегу Меньшикову (он же – юнкер Толстой) не привыкать:-))) Потому что сказанные в лицо члену царской фамилии слова: «Служить вам, я не стану», вкупе с откровенным хамством, иначе как измена истолкованы быть не могут. Ну, хорошо, не на каторгу. Но в отставку – 100%. В общем, сценарий показался мне довольно «дырявым». Режиссерских ляпов также масса. Ну, то, что фильм абсолютно недостоверен по части исторического соответствия, нам уже прекрасно показал tarlith - здесь, здесь и здесь. Не хватило режиссеру воли и для того, чтобы потщательнее выстроить детали. Это относится к оборванной линии про любовницу Фандорина - Эсфирь. Да, я знаю, что на экраны была выпущена сокращенная версия, и в полной завершение этой интрижки вполне было. Но в кинотеатрах-то нам показывают то, что показывают. А именно: вот есть персонаж, который действует, присутствует, для чего-то нужен… Потом – бац! И нет персонажа. Куда делся, зачем был нужен? Совершенно непонятно. В общем, если так вот цепляться, то совсем плохое впечатление от фильма остается. Так что лучше – о хорошем. Благо, есть о чем.

Актеры. Прекрасно. Михалков – как всегда гениален. Добавить нечего. Не играет – живет. Меньшиков – вовсе не теряется на его фоне, что бы там Экслер ни говорил. И тоже гениален. Хабенский – после полуобморочного «Ночного дозора» наконец-то проснулся и доказал, что является отличным актером. Ну и все-все-все остальные – оч. хорошо.

Типажи. Очень радуют созданные характеры. И здесь уже Борису Чхартишвили (Акунину) – низкий поклон. История Глеба Пожарского (а этот фильм для меня – ничто иное, как история Глеба Пожарского) меня зацепила, заинтересовала и впечатлила. Живой, ищущий, самостоятельный человек, пытающийся устроить мир по своей правде. Не гнушаясь никакими средствами. Интереснейший образ. И тем более суперски смотрится дуэт Михалков-Меньшиков. Фандорин – это андроид, который в слова «служу Отечеству» вкладывает не более чем «добросовестно исполняю свои обязанности и не ворую». И Пожарский – живой человек, который действует, творит, ошибается и гибнет, но все делает искренне. «Я, в отличие от Вас, свои интересы от интересов Отечества не отделяю». Отличная фраза. Ну и блестящий Хабенский. Профессиональный революционер. Человек без прошлого, без настоящего и, разумеется, без будущего. Такие люди всегда обречены. Даже если та самая Революция случится при их жизни (и непосредственном участии) – их потом расстреляют свои же, более приспособленные и предприимчивые товарищи. Революционер Грин жесток и неприятен – но при этом он чист душой. Честен. Таких революция перемалывает. Всегда. Вопрос только - раньше или позже. Ну про остальных так подробно писать незачем. Просто скажу: много небольших хороших ролей.

Идеология. Тут мы уже движемся несколько дальше. Потому что этот пункт не относится однозначно к тому, «что мне понравилось в фильме «Статский советник». Фильм «Статский советник» - очень идеологический фильм. Совершенно понятно, зачем он снят, какие мысли должен транслировать зрителям и почему это происходит именно сейчас. Я не знаю, насколько фильм текстуально соответствует книге, но даже если соответствует полностью, это ничего не меняет. Акунин вполне мог писать и на заказ. Я никогда не поверю, что это случайность. Ирония по поводу «кувшинных рыл», тонкий юмор про «питерских», честный андроид «за наших» и прикольный балагур-умница – негодяй. Нарочитое бичевание образа революционеров. Такой фильм в наше время мог появиться только по заказу. Или приказу. Что менее вероятно. Оговорюсь: ничего плохого в самом факте я не вижу. Это совершенно нормально. В американских фильмах идеология, возвеличивающая «американскую нацию», или «демократию» заложена даже в самых тупых боевиках. Причем иногда заложена – мастерски, на подсознательном уровне. Вот и «Статский советник» - фильм о том, как вредны симпатичные «говоруны», которые обличают власть имущих, и о том, как ужасно быть революционером-террористом. Именно эти две опасности сейчас наиболее актуальны для нашей власти. И власть естественно пытается от них защищаться.

Относиться к этому можно по-разному. В данном конкретном случае я отношусь положительно. Потому что считаю всех современных революционеров либо сволочами, либо идиотами, а революционный путь для современной России – безусловно, вредным и разрушительным. Зато мне очень симпатичен Пожарский и высказываемая им позиция. Он прав. И ошибается лишь в том, что «цель оправдывает средства». Не оправдывает. Но цель его – благая. Поэтому я рад, что Пожарский, который вроде как «враг», тем не менее, не выписан абсолютным мерзавцем. Возможность выбора зрителю оставлена. Это правильно.

Вот такой я умный ;-) С удовольствием прочитаю в комментах о том, как все на самом деле не так, и какую ерунду я наворотил в данном посте. Возможно, поспорю.

P.S. Ах, да! Очень важный для меня вопрос. Адресован он френдам, которые с творчеством Бориса Акунина знакомы лично. Фандорин во всех романах такой тормоз и лузер? Как-то по итогам «Турецкого гамбита» и «Статского советника» я нахожусь в глубоком недоумении – где там мощный аналитический ум и дедуктивный метод, способный раскрыть любое преступление? Конкретно в «Статском советнике» он всю дорогу бежит, цепляясь за фалды фрака Пожарского, и дело раскрывает по чистой случайности. Да и то довести до конца не может. Это и в книжках так?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments